“滴滴 快的”承认垄断有什么不好？

滴滴、快的从竞争激烈的对手到合作伙伴，一点不意外，虽然老家的大股东分别是BAT之中的一家，但恶性竞争的结果，大多是不是你死我活，而是形成新的相互制衡的市场格局。而市场老大和老二结合，最有杀伤力。因为它们的结合是在激烈竞争拉开和“小三”差距后出现的。

类似的例子在国内的互联网圈已多次发生。例如分众和聚众合并，优酷和土豆合并。对投资者来说，这是损失最小的、风险系数最小的操作，远比你死我活要好得多而且可控。投资人大多是聪明人。

我不反对这样的合作，甚至可以说是这样的合作的积极鼓励者，我只是奇怪，为什么管理方那么害怕说它们垄断？

第一，市场份额遥遥领先，这是不争的事实，即使将市场放大到整个打车租车市场，两家合并对行业多个环节的影响也不容低估。

第二，即使承认具有一定的垄断性，也根本不会影响两者之间的合作，有关管理机构也很难阻止其合并，只是作为新的行业“老大哥”，要多承担企业的“社会责任”，在竞争行为上会受到一些限制，这本来就是行业领导者应该做到的。要有信心能够带领行业一起走上新的台阶。

第三，具有垄断地位，和利用垄断地位不当得利（或限制对手），是完全两回事。即使没有全局的垄断地位，只是局部的，也可能出现“利用垄断地位不当得利”的可能，例如小区宽带，在全市的份额微乎其微，只在一个“小区”具有垄断地位，同样不合法。

承认垄断地位，做好“老大哥”，没什么不好!

与“滴滴 快的”类似的，还有阿里巴巴的电商、腾讯的即时通讯、百度的搜索、360的杀毒，以及中国移动的移动通信服务，中国电信和中国联通的固网宽带服务，以及上面提到的“小区宽带”等，都应承认垄断地位，做好“老大哥”。

更多关注微信公众号：jiuwenwang